MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş,27.06.2014 tarihli duruşmada talebini 4.445,14 TL ne yükseltmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2- Davacı eldeki dava ile dava dilekçesinde, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş,27.06.2014 tarihinde de talebini ıslah ederek 4.445,14-TL ne yükseltmiştir.Mahkemece hükmedilen alacak miktarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca,Mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen kısmına dava,ıslah ile 2014/37540-35045
artırılan kısmına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki,yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün ikinci bendinde yer alan “4.445,14 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacı tüketiciye verilmesine,” söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “ 4.445,14 TL alacağın 1.000,00 TL sinin dava,3.445,14 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy