MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2013/1022-2014/606
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan koltuk ve masa takımı satın aldığını, fakat teslim edilen ürünlerin ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misliyle değiştirilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde dava değerinin bildirilmemiş olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın almış olduğu koltuk ve masa takımının ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misliyle değişimi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davacı, delil dilekçesinde ödediği toplam bedelin 3.500,00 TL olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davacının delil dilekçesinde belirttiği değere itibar edilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, 23.12.2013 tarihli celsede, davacıya dava değerini bildirmesi için verilen kesin süre HMK'da sayılan şartları taşımadığından usulüne uygun yapılmamıştır. O halde, mahkemece işin esasına girilerek taraf delil ve karşı delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy