MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait ancak kredi kartlarını kullanması için davalıya verdiğini, davalının faiz ödemeleri hariç 2.500,00 TL. borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kredi kartını kullandığını ancak kullandığı miktarı geri ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacı, davalı tarafından kredi kartlarının kullanıldığını ve davalı tarafından borcun ödenmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kredi kartlarını kullanması nedeniyle kendisine borçlu olduğunu iddia etmiş, davalı ise borcunu ödediğini savunmuştur. Davalı davacıya ait kredi kartlarını kullandığını kabul edip borcunu ödediğini savunduğuna göre, davada borcun tamamen ödendiğini ispat yükü davalıya aittir. O halde mahkemece davalıdan bu konudaki tüm delilleri sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 25,20 TL peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verild..
Full & Egal Universal Law Academy