MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı temlik edeni..t'ın, davalılarla yaptığı sözleşme ile davalı .n şirketi adına tescilli teknenin haricen satışının yapıldığını, satış bedeli olarak iki daire ve 10.000 TL para verildiğini, dava dışı ...'un temlik eden ... ve şirketinin kredi borcuna kefil olup ödediği gerekçesi ile 70.000 TL nin daha ödenmesi şartı ile devir yapılacağı söylendiğini ancak teknenin ve devir bedeli olarak alınan dairelerin üçüncü kişilere satıldığı, temlik edeni... davalılar hakkında başlattığı icra takibi ile dairelerin rayiç bedeli ile 10.000 TL satış peşinatının tahsili için icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, bu esnada icra takibine konu alacağı temlik aldığını bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ...hakkında davanın husumet nedeniyle reddine,...lehine % 20 icra inkar tazminatı verilmesine, diğer davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin 250.000 TL üzerinden devamına ve asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalı ... hakkında sonraki tarihli satış sözleşmesini şirketi ....dına temsilci sıfatı ile imzalamış olması nedeniyle bu davalıya husumet düşmeyeceği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, bu sebeple de davalı...rarına % 20 icra inkar tazminatı verilmiştir. Dava konusu teknenin davalı ...n sahibi olduğu şirket üzerine tescilli olması yani teknenin resmi devrini verecek şirketin sahibi olduğu ancak şahsi bir sorumluluğunun bulunmadığı gözetildiğinde, davanın sırf husumetten dolayı reddi nedeniyle davacı aleyhine davalı...t lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davalı...hakkında davanın husumet nedeniyle reddedilmesi nedeniyle davalı ... lehine maktu ücreti vekalet verilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasında davalı... lehine % 20 icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin 1.fıkra ikinci bendin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 3.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasında, davalı ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 2.fıkra 9.bendin silinerek yerine “Davalı Bülent yararına 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Bülent'e verilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 9.750,11 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy