MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.280,00 TL kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2014 tarihli duruşmada talebini ıslah ederek 2.308,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.308 TL nin 350 TL si yönünden 31/5/2013 tarihinden kalan miktar yönünden ise 05/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde alacağın kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu alacak için kesinti tarihinden itibaren faiz başlatılmıştır. Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur(BK. 117.madde, eski BK 101/son).Davacının, davadan önce davalı bankayı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece, dava konusu alacağın 1.280,00 TL dava tarihinden bakiye bedelin ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK'un 370. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz taleplerinin reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki “ 350 TL si yönünden 31/5/2013 tarihinden kalan miktar yönünden ise 05/03/2010 tarihinden itibaren” ibaresinin silinerek yerine “1.280,00 TL'nin dava tarihinden bakiye bedele ise ıslah tarihi olan 11.11.2014'ten itibaren ” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy