MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Bankadan 2.000.000,00 TL ihtiyaç kredisi kullandığını, kendisinden 80.000,00 TL “kredi kullandırma” ücreti ile, daha sonra da 28.544,05 TL erken kapama bedeli alındığını ileri sürerek, haksız olarak tahsil edilen toplam 108.544,05 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 80.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, kredi sözleşmesi nedeniyle davacıdan alınan kredi kullandırma ücreti ile erken ödeme ücretinin tahsili istemine ilişkindir. 4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarının yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır.
Bununla birlikte, sabit taksitli ve sabit faiz oranlı konut finansman kredilerinde, faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle aynı bankadan olmak kaydı ile yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırılmasına dair işlemin ise yasal mevzuat kapsamında erken ödeme niteliğinde bulunmayıp bu tür durumlarda, tüketicilerden yapılandırma ücreti veya komisyon adı altında yapılan tahsilatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan 4077 sayılı Kanun’un, tüketici kredilerinde erken ödeme hususunu düzenleyen 10/3.maddesinde de; erken ödeme halinde kredi verenin, ödenen miktara göre gerekli faiz ve komisyon indirimi yapmakla yükümlü olduğu belirtilmekle birlikte erken ödeme komisyonu alınacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır.
Somut olayda davacı, kredinin erken kapatılması nedeniyle kendisinden 28.544,03 TL’nin haksız olarak alındığını iddia ederek bu miktarın da iade edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davacı dava dilekçesinde ihtiyaç kredisi kullandığını belirtmiş olup, dosyada mevcut olan sözleşme “Tüketici Kredisi Sözleşmesi” başlığını taşımaktadır. O halde mahkemece, davacının kendisinden haksız olarak alındığını ileri sürdüğü “erken kapama” bedeli ile ilgili olarak, az yukarda değinilen yasa ve söz konusu sözleşme hükümleri birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.098,60 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy