MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ...vekili avukat ...ile davacı vekili avukat. ...in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkette 16.03.1998 yılından bu yana uçuş personeli olarak görev yaptığını, 10.08.2011 tarihinde uçuş esnasında yiyecek dağıtımı yapılırken iş kazası geçirip sağlık sorunu yaşadığını ve bu nedenle bir daha çalışamadığını, geçirdiği sağlık sorununda davalının kusuru olup bu nedenle 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davalı tarafından eksik yatırılan kıdem tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, olayda kusuru olmadığını, davacının kıdem tazminatı alacağı da kalmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davada talep edilen manevi tazminat talebinin reddine,birleşen davada istenen kıdem tazminatı yönünden davanın kabulü ile 14.347,91 liranın akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, manevi tazminat ve kıdem tazminatı talebine ilişkin olup, davacı, 1998 yılından bu yana davalı şirkette kabin görevlisi olarak çalıştığını, geçirdiği kaza sonucu sağlık sorunları yaşayarak işi bırakmak zorunda kaldığını, davalı tarafından 11.05.2012 tarihinde ödenen 28.040,42 TL kıdem tazminatının aldığı ücretler göz önüne alındığında yetersiz olduğundan bahisle hakettiği tazminatın tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre 14.347,91 TL kıdem tazminatı talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kıdem tazminatının hesaplanma şekli yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında net ücret yanında "ek uçuş tazminatı, kabin iç yatı harcırahı, catering prim ödemesi" gibi isimler altındaki ek ödemelerinde hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır. Davacının hak ettiği kıdem tazminatı hesaplanırken aylık aldığı net ücret esas alınmalı, bunun dışındaki ek ödemeler hesaba dahil edilmemelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilerek yeniden hesaplama yapılması için ek rapor alınıp veya gerekirse yeni bir bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL. harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 246,00 TL. harcın davalıya iadesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy