MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların yanında işçi olarak çalışan dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili yönünden açılan dava sonucunda verilen karar dayanak yapılarak kendisi aleyhine icra takibinde bulunduğunu ve takip sonucunda ödeme yaptığını, dava dışı işçiye ödenen miktardan davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, rücuen alacağın iflastan önce doğmasına rağmen davalılardan ... Şirketinin dava açıldıktan sonra 18.12.2012 tarihinde iflas ettiği ve bu davalı şirket yönünden davanın kayıt kabul davası niteliğinde bulunduğundan ve diğer davalılarında durumunun aynı davada değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı tarafından dava dışı işçiye, işçi alacaklarından dolayı mahkeme ilamına istinaden icra yoluyla ödeme yapıldığı ve bu ödemeden sonra bu davanın 03.07.2012 tarihinde açıldığı ve yargılama sırasında davalı şirketlerden ...Şirketi hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 18.12.2012 tarih ve 2011/323 Esas 2012/471 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, İİK. 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davaları Ticaret Mahkemesinin görevi içine girmekte ise de, dava açıldığı tarih itibariyle davalı ... Şirketinin iflas etmediği dosya kapsamı ile sabittir. Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Masa alacağı niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesi' ne aittir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy