MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarındaki 1.10.2007 tarihli sözleşmeden doğan bakiye 36.840,00 TL lik faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, sözleşmeden doğan alacak iddiasına dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve davalı cevabında savunmasını dile getirmiş ise de, sonrasında HMK nın 147. maddesine göre duruşma gününün kararlaştırıldığı tensip zaptı HMK nın 147. maddesine göre usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmeksizin davalının yokluğunda, taraf teşkili sağlanmaksızın uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy