(6100 S. K. m. 305)
Dava: Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararma itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik, olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının bankanın Şirinyer/İzmir Şubesinden konut kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle alınan 1.100 TL dosya masrafının iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu, Karabağlar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 10.04.2014 tarih ve 2014/1027 esas 2014/581 karar sayılı kararı ile söz konusu bedelin davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, tüketici hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiş, davacının tavzih talebi üzerine de mahkemenin 05.09.2014 tarihli kararı ile tavzih talebinin kabulü ile hükmün düzeltilmesine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, konut kredisi kullanımı sırasında davalıdan alınan masrafın davalı tüketiciye verilmesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali istemişle eldeki dava açmıştır.
Uyuşmazlık, tavzih, yoluyla hükmün değiştirilip değiştirilemeyeceği hususundadır. 6100 Sayılı HMK.nun 305/2.maddesinde "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen, borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü mevcut olup, bu kanun hükmü uyarınca tavzih incelemesinin sınırlı olarak yapılabilmesi mümkün olup, tarafların hak ve borçlarında değişiklik, genişletme veya sınırlandırma yapılması tavzihle mümkün değildir.
Somut olayda; davalı, 10.02.2014 tarihinde Karabağlar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne verdiği dilekçe ile Ziraat Bankası Yeşilyurt Şubesinden ev kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden 1.200 TL masraf alındığının ileri sürerek bu bedelin iadesine karar verilmesini istemiş, Karabağlar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 10.04.2014 tarih ve 2014/1027 esas 2014/581 karar sayılı kararı ile; davalı tüketicinin talebinin kabulü ile, 1.200 TL.nin tüketiciye ödenmesine karar verilmiş, ancak karar başlığında şikayet edilen olarak Vakıfbank A.Ş. gösterilmiştir. Davacı, kredi kullanımı sırasında alınan masrafın zorunlu olduğunu, davalının bilgilendirildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiş; mahkemenin 15.07.2014 tarih ve 2014/ 1972 esas 2014/1364 karar sayılı kararı ile; davanın reddine, tüketici hakem heyeti kararının onanmasına, davacının; davalının bankalarından kredi kullanmadığı, tüketici hakem heyetinde şikayet edilenin ziraat bankası olduğunun belirtildiği, buna rağmen tüketici hakem heyeti kararında şikayet edilen olarak bankalarının gösterildiği, bu nedenle bankaları tarafından dava açıldığı ve mahkemenin davanın reddine dair kararında, da; davalı olarak bankalarının gösterildiğini belirterek tavzih talebinde bulunulmuştur. Davacının tavzih talebi üzerine; mahkemenin 05.09.2014 tarihli kararı ile; tüketici- hakem heyeti kararında şikayet edilen olarak Vakıfbank'ın yazıldığı, bilahare tüketici hakem heyetince bu hatanın fark edilerek düzeltme yapıldığı, tüketici hakem heyetince Vakıflar bankası aleyhine verilmiş bir kararın olmadığı gerekçesiyle, hüküm fıkrasının "dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu suretle hükmün davalı aleyhine değiştirildiği anlaşılmaktadır. Asıl hükmü değiştirerek, hüküm sonucunu bertaraf edecek şekilde tavzih kararıyla tarafların hak ve borçlarında değişikliğe gidilebilmesi mümkün olmadığından tavzih talebinin reddine karar verilmesi zorunludur. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile İzmir 4.Tüketici Mahkemesinin 15.07.2014 tarih ve 2014/1972 esas 2014/1364 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy