MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirkette mühendis olarak çalıştığını, burada çalıştığına ilişkin elinde üç adet taahhütname ve SGK sicil dökümü olduğunu ancak davalı şirketin çalışmasının karşılığını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine istemiştir.
Davalı, cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, noter taahhütnamelerinden doğan ve mühendislik hizmetleri karşılığı borcundan dolayı, davalı şirkete icra takibi başlatmış ve yapılan itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tek taraflı düzenlenen taahhütnameye/davaya konu eser sözleşmesinin varlığını ve hangi işleri yaptığını davacının ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının dosyaya sunduğu taahhütnamelerde, davalı şirket yanında mühendis olarak çalışmayı taahhüt ettiği belirtildiğine göre davacı ile davalı arasında hizmet akdi hususu değerlendirilerek İş Mahkemesinin görevli olup olmadığı, İş Mahkemesinin görev alanına girmesi halinde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy