MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, 14/07/2009 tarihinde davacılardan ... ve ... nin oğlu, ... ve ... in kardeşi olan ... nun, babasının işvereni davalı ...'ın çiftliğindeki elektrik kaçağından ötürü elektrik çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffa... nun olayda hiçbir kusurunun olmadığını, çiftlik sahibi ve işveren ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacıların maddi ve manevi olarak büyük bir elem ve yoksulluğa düştüklerini, baba ... ’un olaydan sonra işten çıkarılması nedeniyle ekonomik olarak yoksul hale geldiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müteveffa ... nun babası ... çin 2.000,00TL, annesi ... için 2.000,00TL (toplam 4.000TL) maddi tazminat ile baba Şehmus için 10.000,00TL, anne ... için 10.000,00TL, kardeşler Dila için 5.000,00TL, ... çin 5.000,00TL (toplam 30.000TL) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli avansa uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 16.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini, davacılardan Şeyhmus yönünden 13.645,62TL, Perizade yönünden 21.775,51TL olmak üzere artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile, davacı ... için 13.645,62TL, davacı ... için 21.775,51TL maddi tazminatın kaza tarihinden (14/07/2009) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı ... için 3.000,00TL, davacı ... için 3.000,00TL, davacı ... için 1.500,00TL, davacı ... için 1.500,00TL olmak üzere toplam 9.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden (14/07/2009) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacıların murisinin davalıya ait çiftlikte elektrik kaçağından ötürü elektrik çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kusur tespiti açısından, dosyaya 01.04.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporu kazandırılmış; bu rapora davalı tarafın itirazı üzerine, 24.07.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış; yine davalı tarafın itirazı ve raporlar arasındaki çelişki nedeniyle, 14.10.2014 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış, alınan son rapora göre ...’ın %90, ...’ın %10 kusurlu olduğu kabul edilerek, temin edilen 15.04.2015 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre hüküm tesis edilmiştir. Oysa dosya kapsamı incelendiğinde, davacının ilk alınan, davalı tarafa %50 kusur veren rapora, davalının kusur oranı yönünden itiraz edilip edilmediği hususu üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacı tarafın sunduğu 15.04.2013 havale tarihli dilekçe ve diğer beyanları gözönünde bulundurularak, davalı yönünden müktesep hak oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın davacılara, 680,00 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy