MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacıya ek yatırılan nispi harcın tamamlatılması için muhtıranın 25.08.2014 tarihinde tebliğ ediliği ve 26.08.2014 tarihinde eksik nispi harç yatırılmakla birlikte sehven ... ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/167 Esas sayılı dosyasına gönderildiği, söz konusu dosyanın UYAP üzerinden yapılan kontrolünde henüz karar çıkmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının süresinde eksik temyiz harcını yatırmadığı gerekçesiyle verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin karar usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin 15.09.2014 günlü ek kararının kaldırılarak temyiz itirazlarının esasının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL. kalan harcın davacıdan, 491,82 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy