MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kesintiler yapıldığını, tahsil edilen bedellerin haksız olduğunu ileri sürerek 4.828,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 4.828,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 4.828,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının faiz talebi bulunmadığı halde mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Hal böyle olunca, mahkemece, talepten farklı, infazı mümkün olmayan bir karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine, davalının diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 82,45 TL harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy