... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 10/10/2014 gün ve 2014/1075-2014/1075 sayılı hükmün davadışı üçüncü kişi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle davadışı üçüncü kişi vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin 10/10/2014 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davadışı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy