MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün temyizi üzerine, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız yere yapılan kesintiler tutarı 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin gerekçeli kararı 30/05/2016 tarihinde usule uygun şekilde tebliğ aldığı ve 24.05.2016 tarihinde temyiz harcını yatırdığı anlaşılmakla, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 17/03/2016 tarihli yerel mahkeme ek kararı usul ve yasaya aykırı olup bu durum ek kararın bozularak kaldırılması ve işin esasına girilmesini gerektirir.
2-Esasa ilişkin incelemede ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 17/03/2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle esasa ilişkin kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,72 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy