MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile değişik tarihlerde kullanılan krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, ıslahen 5.247,50 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.247,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.6.2014 gün, 2014/18148 esas ve 2014/20882 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 4.114,50 TL’nin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı taraf, temyiz aşamasında verdiği dilekçesi ile; 3.5.2011 tarihli 113.000,00 TL’lik konut kredisi için yapılan kesinti (masraflar) hakkında, daha önce Ankara 7.Tüketici Mahkemesinin 11.12.2014 gün, 2013/4111 Esas ve 2014/3436 Karar sayılı dosyası ile kesinleşmiş ilam bulunduğunu, ancak davacının aynı masraflar hakkında mükerrer olacak şekilde eldeki davanın açıldığını ileri sürmüştür. Esasen davalının bu husustaki beyanı, borcu söndüren ve sona erdiren beyan niteliğinde olduğundan temyiz aşamasında da ileri sürülmesi mümkün olup, değerlendirilmesi zorunludur. Bu itibarla mahkemece, davalı bankanın bu yöndeki delileri sorulup, mükerrer tahsilata ilişkin itirazı, gerek görüldüğü takdirde konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden rapor da alınarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy