(1086 S. K. m. 427)
1-..., 2-... vekilleri avukat ... ile ... (Ölü) 1-..., 2-..., 3-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/09/2017 tarih ve 2016/165-2017/285 sayılı hükmün davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Davacılar, davalının vekili olarak icra ve dava dosyalarını takip ettiklerini, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 3.400,00 TL ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Bozmadan sonra verdikleri ıslah dilekçesi ile taleplerini 18.483,80 TL'ye yükseltmişlerdir.
Davalı, davacı avukatların vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediklerini, davacıları haklı olarak vekaletten azlettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin, bilirkişi raporu esas alınmak ve taleple bağlı kalınmak suretiyle 3.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair 23.05.2012 tarihli kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulması sonucu mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, toplam 2.990,00 TL alacağın yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dairemizin 21/10/2015 tarihli ilamı ile özetle mahkemece, azlin haklı olduğu kabul edilerek, azle neden olan bitmiş bu dosyalar ile kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücret hesabı yapılmadan sadece azle neden olmayan kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücretine hak kazanıldığı kabul edilerek hesabının yapılıp, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5984 Esas sayılı dosyasında davacı avukatlar tarafından tahsil edilen ve halen davalı asile ödenmeyen bakiye bedelin mahsubu yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı olarak); ... İş Mahkemesinin 2006/14 E. 135 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
... 1. Asliye hukuk Mahkemesinin 2006/6 E. 266 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2005/327 E. 2007/112 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2006/226 E. 2007/133 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/79 E. 67 K. sayılı dosyasından dolayı 100,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/191 E. 206 K. sayılı dosyasından dolayı 100,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... 1. Asliye hukuk Mahkemesinin 2008/124 E. 2009/38 K. sayılı dosyasından dolayı 63,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/19 E. 706 K. sayılı dosyasından dolayı 223,32 TL vekalet ücreti alacağının karar kesinleşmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/3140 esas sayılı dosyasından dolayı taleple bağlı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
Davacıların diğer dava ve icra takip dosyalarına yönelik vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca, HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm 1.736,32 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.270,00 TL'yi geçmediğinden belirtilen maddeler gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz edilen miktara ilişkin olarak davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın davalılara iadesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)