(4077 S. K. m. 6/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının 2010-2011 eğitim dönemi için İletişim Fakültesi ... Tasarım bölümüne 16.10.2010 tarihinde 15.876,00 TL eğitim bedeli karşılığında sözleşme imzaladıklarını, biri peşinat olmak üzere kalanını da aylık 1.764,00 TL olmak üzere taksitle 8 ayda ödenmek üzere taahhüt ettiğini, bahsi geçen borcu ödemediğinden yeniden yapılandırma istediğini, 01.11.2011 tarihinde borcun yeniden yapılandırılıp 25.11.2011 tarihinden 25.01.2014 tarihine kadar her ay 500,00 TL, 25.02.2014 tarihinde ise 612,00 TL toplamda 14.112,00 TL ödeme yapmayı, eğer ödemelerden birinin zamanında yapılmazsa güncel borcun işleme alınacağını kabul beyan ve taahhüt ettiğini, davalının 25.11.2011 tarihli 500,00 TL borcunu ödediğini, geriye kalan borç bakiyesini ise ödenmesi gereken vade tarihinde ödemediğini, davalı hakkında ... 12.İcra Dairesi’nin 2012/2458 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; 13.612,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz ve icra giderleri ile birlikte tahsili için davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 14.767,21 TL üzerinden 13.612,00 TL’nin % 9 yasal faizi ile birlikte tahsil edilebilmesi için davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatı 5.444,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4077 sayılı Yasanın 6/A maddesine göre, "Satıcı veya sağlayıcı taksitlerden birinin veya bir kaçının ödenmemesi halinde kalan borcunun tümünün ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak; ancak satıcının veya sağlayıcının bütün edimlerini ifa etmiş olması durumunda ve tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi ve ödenmeyen taksit toplamının satış bedelinin en az onda biri olması halinde kullanılabilir. Ancak satıcının veya sağlayıcının bu hakkını kullanabilmesi için en az bir hafta süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir." Taraflar arasındaki Öğrenci Eğitim ve Ödeme Sözleşmesini ekindeki ödeme planı belgesinde taksitlerin tarihleri belirlenmiştir. İcra takip tarihi olan 31.01.2012 tarihinde bir kısım taksitlerin muaccel hale geldiği de anlaşılmaktadır. Davalı bu tarih itibariyle ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın temerrüte düşmüş sayılır. Davacı ayrıca ihtara gerek olmaksızın her bir taksitin ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen dönem için temerrüt faizi isteyebilir. Bu nedenle mahkemece, icra takip tarihinden önce muaccel hale gelen yani ödenmeyen taksitler belirlenmeli ve davacının bu taksitler yönünden faizi talep edebileceği gözetilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın tam kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıdaki birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)