...Güvenlik Hizm. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/09/2016 tarih ve 2013/305-2016/331 sayılı hükmün davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Asıl davada davacı şirket, avukatı olan davalının şirket adına 89.333,66 TL tahsil ettiği halde kendilerine ödemediğini ileri sürerek, ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; davalı ise hakkında açılan davanın reddini dilemiş ve karşı davasında ise takip ettiği dava ve icra takipleri nedeni ile alacaklı olduğu vekalet ücretlerinin davalı şirketten tahsilini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı/karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan Yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.
Somut uyuşmazlıkta; aleyhine istinaf yoluna gidilen karar İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 06.09.2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf“ olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy