... vekili avukat ... ile Flaş Bilgisayar Eğitim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 03/12/2015 tarih ve 2014/1726-2015/2056 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı tarafından hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu toplam bedeli 3.770 TL olan 13 adet bono yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, takibe konu 13 adet senet bedelinin 3.016 TL'lik kısmı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca, HUMK'un 427/2. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Eldeki davada, davacının temyizi, takibe konu senetler bedelinin 754,00 TL'lik (3770 TL-3.016 TL) kısmı yönünden menfi tespit talebinin reddine ilişkin olup, temyize konu bu miktar, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden anılan yasal düzenleme gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibarıyla kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy