... vekili avukat ... ile... Bankası A.Ş. vekili avukat... aralarındaki dava hakkında.... Tüketici Mahkemesinden verilen 24/09/2013 tarih ve 2013/66-2013/1084 sayılı hükmün Dairenin 17/12/2014 tarih ve 2014/3385-2014/40583 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
24.9.2013 tarihli mahkeme kararının davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 17.12.2014 tarihinde onandığı ve davalı tarafça karar düzeltme isteği üzerine Dairemizce 26.10.2015 tarihinde isteğin reddine ilişkin dairemiz kararının sehven uyap kaydının yapılmadan mahalli mahkemesine gönderildiği ve mahkemece bu nedenle dosyanın Dairemize iade edildiği anlaşılmakla; dosyanın yeni esasa kaydedilip yeniden yapılan inceleme sonucu,Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 7,80 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy