(6100 S. K. m. 297)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 28.12.2012 tarihinde alacağın temliki konulu sözleşme imzalandığını, alacaklısının ... olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6708 esas sayılı dosyasının davacıya temlik edilmesi konusunda anlaştıklarını, dosyada tahsil edilecek miktarın davacı ...'a ödeneceği konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacının, sözleşmenin 3. maddesi gereğince ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6708 esas sayılı dosyasının temlik edilmesi karşılığında 50,000 TL tutarındaki ödemeyi davalının eşi ...'e ödediğini, davalının, dosya borçlusunun taşınmazlarını satış işlemleri sırasında alacağa mahsuben satın aldığını ve alacağına mahsuben almış bulunduğu ... ili merkez ilçesi ... köyü ... mevkiinde ... 238 ada, 12 parsel numaralı taşınmazı 6.800,00 TL ve ... ili merkez ilçesi ... köyü ... mevkiinde ... 365 ada, 1 parsel numaralı taşınmazı da 4.450,00 TL bedel olmak üzere toplam 11.250,00 TL bedeli alacaktan düşülmek sureti ile davacıya devrettiğini, kalan 38.750,00 TL parayı ödemediğini beyanla maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak kaydı ile 38.750,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davacının davasının kısmen kabulü ile, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6708 esas sayılı takip dosyasında davalının satın aldığı anlaşılan ... merkez ... köyünde bulunan 365 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli olan 3.050,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6708 esas sayılı takip dosyasında tahsil edeceği tüm alacak ve ferilerinin davalıdan alınarak tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK'nun 297/2. maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanunun 389. maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Mahkemece hüküm fıkrasının 1. bendinde “Yine davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6708 esas sayılı takip dosyasında tahsil edeceği tüm alacak ve ferilerinin davalıdan alınarak tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine” karar verilmiştir. Bu hali ile verilen karar HMK'nın 297/2.maddesine uygun olmayıp bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 31,40 TL harcın davacıya, 96,80 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davacı yönünden açık, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu davalı yönünden kapalı olmak üzere, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)