.. vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... vekili avukat ..., 6-..aralarındaki dava hakkında ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2016 tarih ve 2016/261-2016/378 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/261 Esas 2016/378 Karar sayılı dosyasında, 27.06.2016 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı temyiz isteminde bulunmuş ise de; Yargılamayı sona erdirip mahkemenin dosyadan el çekmesini gerektirmediği (nihai karar olmadığı) için tek başlarına temyiz edilemeyen ara kararları; ancak, nihai karar olan hüküm ile temyiz edilebilir. Bu nedenle mahkemenin ara kararına karşı temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy