(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Tüketici Mahkemesince 2011/464 esas 2016/1101 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/309-2017/443 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'den 14.04.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile “... ...” sitesinden bir bağımsız bölüm satın aldığını, satış bedelini ödediğini, yapı kullanma izin belgesinin 13.06.2008 tarihinde alındığını, daireyi teslim alarak kullanmaya başladığını, daha sonra dava konusu sitenin üzerinde yer aldığı taşınmazın imar planlarının ve inşaat ruhsatının kesinleşen İdare Mahkemesi kararlarıyla iptal edildiğini, dava dışı ... Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de iptal edildiğini, bağımsız bölümler hakkında yıkım kararı alındığını ve kaçak yapı haline geldiğini, davalının idare mahkmesine açılan davaları satış sırasında kendisine bildirmediğini, davalının hile ile bu durumu kendisinden gizlediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000,00 TL’nin, konut için yapılan tadilat, tapu harcı, ASKİ abonelik bedeline karşılık toplam denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek bedel ile eş değer konutun rayiç değeri arasındaki fark bedele karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 21.956,00 TL'nin, munzam zarar olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne taraflar arasındaki 03/12/2006 tarihli harici gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, satışa konu dairenin rayiç değer olarak taleple bağlı kalınarak 400.000,00 TL'nin devir tarihinden itibaren işleyecek değişen avans faizi ile davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davacının tadilat tapu harcı ve ASKİ abonelik bedellerine ilişkin taleplerinin kabulüne, 26.044,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iadeye konu bedel ile tüketim işlemine konu ayıpsız konuta eş değerli konutun rayiç değeri arasındaki 21.956,00 TL'lik fark bedeline ilişkin talebinin reddine, 2.000,00 TL munzam zarara ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, feshine karar verilen sözleşme sonucunda davacı adına tapuya kaydedilen ... Tapu sicil müdürlüğü Lodumlu mah. 16140 ada 3 parselde davacı adına kayıtlı 153/28456 paylı A blok 11 kat 41 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ...adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; karara karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulü ile, ... 4. Tüketici Mahkemesinin, 07/10/2016 tarih, 2011/464 Esas - 2016/1101 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ve davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)