(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/270 esas 2016/316 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 2017/775-2017/738 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ile müşterek murislerinden kalan taşınmazların satışı için tapuya başvuru yapıldığında taşınmazlar üzerinde davalının SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarından dolayı taşınmaza haciz konulduğunu öğrendiğini, murislerinin davacı ve kendisiyle birlikte yirmi üç mirasçısı olduğunu, taşınmazın satışı için tekrar bir araya gelmelerinin zor olması nedeniyle davalının isteği ve iade sözü üzerine davalının SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarını ödeyerek hacizlerin kaldırmasını sağladığını, aradan geçen zamana rağmen kendisi için yapılan ödemeleri iade etmekten kaçınan davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/66 Esas sayılı dosyası ile 63.099,14 TL asıl alacak olmak üzere toplam 67.615,55 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalı miras payına ilişkin olarak 7.306,25 TL alacağından vazgeçtiğinden bu miktar düşülerek, davalının asıl alacağın 55.792,90 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptalini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesi, davacı ...'un davalı ...'nın SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarını ödediğinin, SGK ve Vergi Dairesinden gelen yazı cevapları, banka dekontları, ... Bankasından gelen yazı cevabı ile anlaşıldığı, davalının, dava konusu ödemeleri kendisinin yaptığına ilişkin yazılı bir delil sunamadığı' gerekçeleri ile, davanın kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3066 E. Sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 55.792,89 TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar vermiş; bu karara karşı, davalı istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalının istinaf itirazlarını inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını usûl ve yasaya uygun bularak davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.857,81 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)