(4721 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 8. Tüketici Mahkemesince 2015/551 esas 2017/23 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/1199-2017/1226 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının ... bayinden aldığı damacana suyun içinde çiğnenmiş sakız çıktığını, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda suyun insan sağlığını riske atacak kadar mikroplu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek 2.400,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, içinden sakız çıkan suyun davacı tarafından içilmediği bu nedenle manevi zararın oluşmadığı, davacının damacana bedelinden başkaca ispatlanan bir maddi zararının da bulanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 6.50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalının istinaf talebinin kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle reddine, davacının istinaf talebinin kısmen kabulüyle kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne 6.50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ilk derece mahkemesinin kararından farklı olarak değişik iş dosyasında yapılan giderler yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)