MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/460 esas 2016/517 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2017/570-2017/491 karar sayılı kararının süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, murisleri ...'ın 05/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olduklarını, murislerinin dava konusu taşınmazda yaşarken vefat ettiğini, murislerinin ölümünden önceki son beş yılında ağır rahatsızlıklar geçirdiğini, gündüzleri davalı ...'in, geceleri ise onun kızı ...’nın maaşlı bakıcı olarak murisin yanında çalıştıklarını, murisin ölümünden 1-1 buçuk yıl önce ağır hasta olduğunu, ayırt etme gücünü yitirdiğini, bu dönemlerde davalılar tarafından tüm mal varlığına saldırıldığını, murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı dönemde davalı vakıf yetkililerince hile ile vekalet alınarak ve vekalet görevi kötüye kullanılarak birçok hukuka aykırı işlem gerçekleştirildiğini, murisin hesaplarından çok yüksek miktarda paraların davalı bakıcının hesabına aktarıldığını, davalıların menfaat ilişkisi içinde murisin yaşlılığından ve hastalığından faydalanarak kötü niyetli ve planlı bir şekilde söz konusu hukuka aykırı işlemleri gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığını, murisin malvarlığına yönelik haksız ve kötü niyetli olarak davalı vakıf çalışanları ile bakıcısı tarafından yapılan hukuka aykırı eylem ve işlemlere karşı cezai ve hukuki başvuru ve dava haklarını saklı tuttuklarını belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile murislerine ait banka hesapları ve sair malvarlığı üzerinde haksız ve kötü niyetli olarak hukuka aykırı şekilde tesis edilen işlemlerin tespiti ile tespit edilen alacaklarının sebepsiz zenginleşen davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiliyle payları oranında kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, tüm işlemlerin hiçbir çıkar amacı güdülmeden sadece yardım amacı ile yapıldığını, murisin akıl sağlığının ... raporlarından açıkça görüleceğini, murise ölene dek bakıldığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davacıların taleplerinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy