(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/365 esas 2016/876 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2017/732-2017/1473 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, dava dışı şirkete vişne sattığını, davalının bu satışa aracılık ettiğini, dava dışı şirkete vişne bedellerinin tahsili için açtığı davada davalının tanık olarak vişne bedelini aldığını ve davacıya ödediğini beyan ettiğini fakat, bu ödemeleri kendisine yapmadığını, yapılması gereken ödemelerin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine ise davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteği ile dava açmıştır.
Davalı, alacak talebinin 13/08/2007 tarihli olması sebebiyle dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1481 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince asıl alacak miktarı olan 68.840.00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine karar verilmiş; davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da; “Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf taleplerinin reddine, davalının işlemiş faiz alacağına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile, ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli 2015/365 esas 2016/876 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalının ... (...) 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1481 esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak miktarı olan 68.840,00 TL üzerinden iptaline, takibin 68.840,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz işletilmesine, davacının icra takibindeki işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptali talebinin reddine, hükmedilen alacak miktarı olan 68.840TL‘nin %20‘si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.495,44 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)