(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince 2015/532 esas 2017/253 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/1214-2017/1250 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 04.11.2011 tarihinde bireysel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden davalıya 83.000,00 TL tüketici kredisi kullandırıldığını, kredinin 18.03.2014 tarihinde yapılandırıldığını ve taraflar arasında sabit faizli konut finansmanı kredisi sözleşmesi-bireysel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine muaccel olan alacaklarının ödenmesi hususunda davalıya ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen taksit tutarlarının yasal sürede ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname ile banka alacağının ödenmesi hususunun davalıya bildirildiğini, ancak borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/20528 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek; ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/20528 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, kabule göre; 82.367,89. TL asıl alacak, 4.205,48. TL akti faiz, yıllık %17,55 oranı üzerinden 3.205,95 TL temerrüt faizi, 170,20 TL ihbar masrafı, 176,73. TL BSMV toplamı 90.126,25 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, toplam alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nce de; ''Davacının katılma yoluyla istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulüne, ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 20/04/2017 tarih ve 2015/732 Esas - 2017/253 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/20528 Esas sayılı icra takibine 82.367,89-TL asıl alacak, 4.205,48-TL akdi faiz, yıllık %17,55 oranı üzerinden 3.205,95-TL temerrüt faizi, 170,20-TL ihbar masrafı, 176,73-TL BSMV toplamı 90.126,25-TL yönünden davalının itirazının iptaline, dava konusu icra takibine kaldığı yerden devam edilmesine, mahkemece kabul edilen 82.367,89-TL asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında belirlenen 16.473,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine," karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının ve davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/05/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)