... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2016 tarih ve 2015/619-2016/110 sayılı hükmün Dairemizin 20/02/2018 tarih ve 2016/18213-2018/2160 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ile aynı hastanede çalıştığını, davalının yüklü miktarda borç aldığını ve karşılığında da davalı ile birlikte dava dışı ... ...'ın imzaladığı takip konusu boş senedi verdiğini, dava konusu edilen senedin hiçbir kısmını doldurmadığını, davalının borca itirazında imzasını inkar etmediğini, ... 1.İcra Dairesinin 2014/9477 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin şikayet üzerine senedin kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesi ile iptal edildiğini, bunun üzerine ... 3.İcra Dairesinde ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını ileri sürerek söz konusu itirazın iptaline, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/02/2018 tarih ve 2016/18213-2018/2160 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı tarafından bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Eldeki davada, davalının imzalı boş senedi borca karşılık teminat niteliğinde verdiğini gerek dosya kapsamına alınan ceza soruşturma dosyasındaki ifadesinde gerekse Mahkeme önündeki yargılama aşamalarında ikrar ettiği imzaya itirazın bulunmadığı anlaşıldığından buna ilişkin imza incelemesi yoluna gidilmemiş, davalı tarafın davacının beyaza atılan imzayla verilen boş senedi taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı doldurduğu iddiasını yazılı bir delil ile ispat edememiş olduğu dikkate alınarak Mahkemece, davanın kabulü ile ... 1. İcra Dairesi 2015/2927 Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ilişkin talebin kısmen kabulü ile % 20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Ancak davacı yanın dava dilekçesi incelendiğinde; itirazın iptalini talep ettiği dosyanın ... 3.İcra Dairesindeki esas nosu belirtilmeyen ilamsız takip olduğu, bu hususun davacıya yargılama esnasında açıklattırılmadığı, itirazın iptali talep edilen dosyanın celbedilmediği ve incelenmediği, hükümde itirazına karar verilen dosyanın ise ... 1. İcra Dairesi 2015/2927 Sayılı dosyası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, dava konusu icra takip dosyası ile ilgili olarak davacının talebi açıklattırılmadan ve buna göre dosya celp edilmeden, davanın kabulü kararı dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemizin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle Dairemizin 20/02/2018 tarih ve 2016/18213-2018/2160 sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 74,80 TL. harcın istek halinde iadesine, 20/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy