. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 03/05/2016 tarih ve 2016/143-2016/332 sayılı hükmün Dairemizin 14/02/2018 tarih ve 2016/20291-2018/1736 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler ve özellikle davanın bu sıfatla görülüp yargılamanın bitirilmiş olmasına rağmen karar başlığında “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla davaya bakılmış olduğunun yazılmamış olması hususunun mahallinde her zaman düzeltilebilecek bir maddi hataya ilişkin eksiklik olmasının anlaşılması karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 465,00 (dörtyüzaltmışbeş) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 38,50 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy