MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilci tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekili olan davalı avukatın, icra dosyasından tahsil ettiği 32.000,00 TL'yi, tarafına ödemediğini ve bu alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, Dairemizin 12.04.2016 tarih, 2015/1030 E.-2016/10282 K. sayılı ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dairemiz bozma ilamında, "---- Mahkemece, her ne kadar davalının ibraz ettiği makbuz ve Adli Tıp Grafoloji uzmanından alınan rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, ibraz edilen 21.03.2013 tarih ve 15.000,00 TL bedelli makbuzun aslı sunulmamış, bilirkişi ise makbuzun karbon kopyası üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlamıştır. Nüsha üzerinde inceleme yapılması mümkün değildir. Davalı, makbuzun aslını sunmalı ve ibraz ettiğinde makbuz aslına ilişkin inceleme yapılarak hazırlanan rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ....” bozma nedeni yapılmış olmasına rağmen belirtilen bu yön hakkında; davalı tarafça makbuz aslının ellerinde olmadığı yönündeki beyanı üzerine, mahkemece karbon suret yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğundan, tanık dinlenmesine karar verilmiş ve tanık dinlemek suretiyle, hüküm kurulmuştur. Uyulan bozma ilamının gerekleri eksiksiz yerine getirilmek zorundadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 27/12/2018 tarihli celsede davalı vekili tarafından davacıya yemin teklif edildiği belirtilmiş olup mahkemece, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. O halde mahkemece, davalının yemin teklifi ile ilgili usuli işlemler yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy