... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Mahkemesinden verilen 12/04/2019 tarih ve 2018/384-2019/979 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen 166.400,00 TL futbolcu alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazın 151.045,00 TL'lik kısmı yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına dair ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik tarafların istinaf talepleri ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre 5.128,00 TL'lik parasal miktar ile reddedilen icra inkar tazminatı temyiz konusu yapılmış olup, 6100 sayılı HMK’nin 362. maddesinin 1. fıkrasının a bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinin miktar ve değeri (yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren) 58.800,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Temyiz edilen parasal miktar, karar tarihi itibariyle öngörülen kesinlik sınırının altında olduğundan belirlenen bu miktar itibariyle dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy