MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar ile davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davacılar vekili avukat Deniz Yücel geldi. Duruşmalı temyiz eden davalı taraftan ve temyiz eden ihbar olunan gelmediğinden onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, çocukları olan 7 yaşındaki ...'in davalı doktor tarafından bademcik ameliyatı yapıldığını, ameliyattan sonraki süreçte oğlunun kusarken ağzından kocaman bir bez parçasının geldiğini, ameliyat sırasında çocuğun boğazında gazlı bez unutulduğunun sonradan anlaşıldığını belirterek maddi tazminata ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacılardan ... için 50.000,00 TL. davacılardan ... için 25.000,00 TL. davacılardan ... için 25.000,00 TL. olmak üzere toplam 100,000,00 TL. manevi tazminatın 31/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacılardan ... için 20.000,00 TL. ... ile ... için 15.000,00'er TL. olmak üzere toplam 50.000,00 TL. manevi tazminatın 31/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar , davalılar ve ihbar olunan tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
3-İhbar olunan yönünden; temyiz eden ihbar olunan hakkında hüküm kurulmadığı ve ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalılar yönünden kararın ONANMASINA, 3. bentte açıklanan nedenle ihbar olunan yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.540,00 TL. duruşma avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.650,43 TL. kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan 44,40 TL harcın ihbar olunana iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy