... ile .....l Eğitim A.Ş. Ostim Şubesi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16. Tüketici Mahkemesinden verilen 16/06/2016 tarih ve 2015/158-2016/1059 sayılı hükmün davalı ....Eğitim A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Dairemizin 11.05.2020 günlü, 2017/659 esas, 2020/3724 karar sayılı onama ilamında yazılı harç yönünden davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 16.06.2016 tarihli davanın kısmen kabulüne dair vermiş olduğu kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.05.2020 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, ilamın sonuç bölümünde davalı yönünden onama harcı ile ilgili olarak “235,98 TL” yazılması gerekirken zuhulen maddi hata yapılarak “3.454,64 TL” yazıldığı ve dolayısıyla bakiye kalan harcın “206,78 TL” yazılması gerekirken “3.425,44 TL” yazıldığı yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının maddi hatanın düzeltilmesine yönelik isteminin kabulü ile Dairemizin onama ilamında yazılı harcın yukarıda açıklanan nedenle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 11.05.2020 günlü, 2017/659 esas, 2020/3724 karar sayılı ilamında onama harcı olarak yazılı “3.454,64 TL” rakamının çıkarılarak yerine “235,98 TL” yazılmasına, hükmün sonuç bölümünde davalı yönünden bakiye kalan harç olarak yazılı “3.425,44 TL” rakamının çıkarılarak yerine “206,78 TL” rakamının yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy