... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ....... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08/11/2017 tarih ve 2017/180-2017/660 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Konut satış sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağına ilişkin açılan davada, mahkemece bozma sonrası tensip zaptı ile 24.05.2017 tarihli duruşma gün ve saatini içerir tebligatın davacı vekiline 17.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek, 24.05.2017 tarihli duruşmaya katılan olmadığından dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 08.11.2017 tarihli kararla, yasal süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 24.05.2017 tarihli duruşma gün ve saatini içerir tebligatın davacı vekili Av. ...’a tebliğe çıkartıldığı, ancak tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde ve UYAP ortamında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yönden, davacı taraf, temyiz dilekçesinde, tebligatın yapıldığı tarihte vekilin geçirmiş olduğu ceza soruşturması nedeniyle kaçak olduğunu, tebliğin yapılmasının mümkün olmadığını bildirmiştir.
Buna göre;
1-24.05.2017 tarihli duruşma gün ve saatini bildirir tebligat parçasının dosyaya eklenmesi veya davacı vekiline ne zaman tebliğ edildiğinin PTT’den sorulması,
2-Tebligatın yapıldığı bildirilen tarihte Av. ...’un baroda kaydının devam edip etmediğinin ve mesleğini aktif olarak icra edip etmediğinin kayıtlı olduğu barodan sorulması, ve sonuçlarının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy