Müstehcenlik suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.09.2008 gün ve 2006/614 Esas, 2008/818 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa TCK.nın 226/4. maddesi gereğince gün üzerinden doğrudan tayin edilen adli para cezasından TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca yapılacak indirimin aynı Kanunun 61/8. maddesine göre gün üzerinden yapılması sonucu elde edilecek miktar 80 TL olması gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında doğrudan adli para cezası verilmesiyle ilgili bölümlerin hükümden çıkartılarak, yerlerine "sanık hakkında TCK.nın 226/4. maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nın 52. maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözetilerek tayin edilen 4 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20 TL den olmak üzere paraya çevrilerek 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy