Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ... ve ırza geçme, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların ırza geçme suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından ve sanık ... hakkında reşit olmayanla mağdure ile rızasıyla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair Kocaeli 2. Ağır Mahkemesinden verilen 16.02.2009 gün ve 2006/367 Esas, 2009/44 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... (SHÇEK) vekili, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, mağdure ...'in hüküm verildiği tarihte onsekiz yaşını tamamlaması ve mağdure ...'in hükümden önce 14.07.2000 tarihinde öldüğü anlaşılmakla koruma kararının hükümsüz kaldığı gözetilerek, SHÇEK'in hükmü temyiz ... bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca SHÇEK vekilinin temyiz talebinin reddiyle, incelemenin sanık ... ve sanık ... müdafiin temyizi ile sınırlı olarak sanıklar hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yukarıda belirtildiği şekilde hüküm tarihi itibarıyla koruma kararının hükümsüz kaldığı gözetilerek, SHÇEK'in hüküm tarihi itibarıyla katılma ... kalmadığından katılan SHÇEK lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.