Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; eylemlerinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık ...'ın mahkûmiyetine ve sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Çocuk Mahkemesinden verilen 11.11.2008 gün ve 2006/105 Esas, 2008/280 Karar sayılı hükmün ve 07.06.2012 gün ve aynı sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin olarak itiraz merciince, itirazın suçun vasfına ve uygulanacak kanun maddesine yönelik olması nedeniyle temyiz niteliğinde olduğu gerekçesiyle itiraz hakkında bir karar verilmemesine karşın Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 Esas, 2013/15 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere itiraza tâbi olan bir karara karşı, suç vasfına yönelik olarak kanun yoluna başvurulmuş olsa bile, bu başvurunun kararın itiraza tâbi olması sonucunu değiştirmeyeceği, buna göre de; sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kâbil nitelikte olması nedeniyle CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek mahallinde incelenmesi gerektiği, ayrıca Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 2009/2-43-56 sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 234. maddesi uyarınca hükmolunan 500 TL adli para cezası kesinlik sınırı içinde ise de; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi suç vasfına yönelik olduğu, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek 07.06.2012 tarihli temyiz talebinin reddine dair Ek Kararın kaldırılmasına ve incelemenin sanık ... hakkında verilen hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy