Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... ile kasten yaralama suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın üzerine atılı suçun çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suç ve diğer sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 2008/272 Esas, 2009/60 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan “katılanlar kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 1.250 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin karara eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılan sanık ...'ın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu itibarla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy