Cinsel taciz ve kasten yaralama suçlarından sanık ... ile kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2009 gün ve 2008/1037 Esas, 2009/804 Karar sayılı hükme karşı sanık ...'ın temyiz talebinin hükmedilen adli para cezası miktarı yönünden reddine dair Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 gün ve 2008/1037 Esas, 2009/804 sayılı Ek Kararının ve diğer sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan sanık ... tarafından, kendi hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını sanık sıfatıyla, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarını ise katılan sıfatıyla incelenmesi ise katılan sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kâbil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanıklardan Duran'ın katılan sıfatıyla, katılan sanık ...'ın ise katılan sanık sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık ... hakkında sanık sıfatıyla yaptığı temyiz talepleri ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz talebinin reddine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy