... olmayanla cinsel ilişki ve şantaj suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2009 gün ve 2007/457 Esas, 2009/309 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ... ve ...'nın ad ve soyadlarının kararda belirtilmemesi, TCK.nın 53. maddesinin uygulanması sırasında anılan maddenin 1-c fıkrası yerine, "51/1-e bendinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiştir.
Sanık hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin, sanığa gönderdiği mesajların içeriği, mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanığın duruşmadaki savunması ve dosya kapsamından, nüfus kaydına göre suç tarihinde 17 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin sanık ile olan cinsel ilişkisinin ... ile gerçekleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görev yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ... vekili yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiin temyiz itirazları ile katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında uygulanan TCK.nın 107/2. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.