Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından sanık ... ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nın çocuğun basit cinsel istismarı suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2009 gün ve 2008/378 Esas, 2009/165 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen tüm koşullar irdelenerek bir karar verilmesi yerine, katılanın sanıktan şikâyetinin devam etmesi ve zararının giderilmemesi şeklindeki yetersiz gerekçeye dayanılarak sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristi bulundurulması gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna itibar edilerek sanıklar hakkında cinsel istismar suçlarından hüküm kurulması,
Mağdurenin samimi görülen 16.08.2008 tarihli kolluk beyanında, tarihini hatırlamadığı bir günde sanık ...'nın evine gittiği, burada sanıkla öpüştükleri, bir süre birlikte oturduktan sonra evine döndüğü, bu olaydan 4 gün sonra sanıkla tekrar buluşarak ...isimli arkadaşlarının evine gittikleri burada iken sanığın anal yoldan ilişki teklif ettiği, kendisinin de kabul etmesi üzerine sanığın, anüsüne cinsel organını sokmaya çalıştığı, ancak canının yanması nedeniyle ilişkiye girmekten vazgeçtikleri yönündeki anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın mağdureye karşı değişik zamanlarda basit cinsel istismar suçunu işlediği ve cezasında TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy