KARAR
Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 2008/113 Esas, 2008/1431 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yokluğunda verilen kararı süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 30.12.2008 günlü kararda ise kanun yolu başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, başvuru şekli hiç gösterilmeyerek ve karara karşı temyiz kanun yolunun açık olmasına rağmen itiraza tâbi olduğunun belirtilmesi suretiyle anılan hükümlere aykırılık yapılıp sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine vâki temyizinin süresinde olduğu kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 25.12.2009 tarihli Ek Kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy