Irza geçme suçundan sanık ... ve bu suça iştirakten sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2008 gün ve 2005/368 Esas, 2008/137 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar haklarında verilen 16.02.2004 tarihli ilk hükmün sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesi uyarınca dosyanın mahalline iadesi üzerine duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen bu sanık hakkında yeniden kurulan hüküm yok hükmünde olup temyize hak kazandırmayacağından ve sanık ... müdafiin de yasal bir haftalık süreden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin sanık ... müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.