Kaçırma, ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçu ile atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2006 gün ve 2005/139 Esas, 2006/290 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa atılı ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun 765 sayılı ...nun 415/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 18.09.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı ...nun 7 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa ve kabule göre sanığın 6 yaşındaki mağdureyi çikolata vereceğim diyerek hile ile evine götürdüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı ...nun 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesi ile belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın ...nun 53/1-a-b-d ve e bentlerinde öngörülen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde düzenlenen haklardan da koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ...nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak “...nun 53/1/a-b-d-e maddesinde yazılı haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy