Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair Elmadağ Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2006 gün ve 2006/153 Esas, 2006/190 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığa isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK.nun 104/1. maddesine uygun düşüp şikayet üzerine takip edilen suçlardan bulunması ve yargılama esnasında yazılı ifadesi alınan reşit mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında vaki şikayet yokluğu sebebiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "sanığın atılı suçtan beraatına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "vaki şikayet yokluğu sebebiyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy