Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 2009/71 Esas, 2009/573 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın TCK.nın 226/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hükme esas alınan 23.12.2008 tarihli kolluk izleme tutanağında suça konu CD'lerde yetişkin kadınlarla erkeklerin ilişkiye girdikleri, cinsel organlarını teşhir ettikleri, toplu ve grup ilişki görüntülerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, bu hususta yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğal olmayan cinsel ilişki bulunup bulunmadığının saptanması ve sanığın eyleminin TCK.nın 226/4. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesinin asliye ceza mahkemesinin görevi olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.