Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda: atılı suçtan mahkûmiyetine dair İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.07.2006 gün ve 2005/864 Esas, 2006/774 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın yokluğunda verilip 08.09.2006 tarihinde tebliğ edilen kararın, sanık müdafiince 22.03.2011 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 24.07.2006 günlü kararda ise başvuru şekili gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, keza Tebligat Kanununun 35. maddesine göre 08.09.2006 tarihinde yapılan tebligatın da usulüne uygun olmadığı, sanık müdafiin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından gereği düşünüldü:
Sanığa isnat olunan suça öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığa mahkûmiyet kararının verildiği 24.07.2006 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi